«Поменяли конституцию за 8 минут»: как сторонники «майдана» взяли власть

Материалы не попавшие на сайт мы выкладываем в нашей Viber-группе и Telegram-канале. Обязательно проверь!

Постоянное представительство РФ при ООН опубликовало материалы о государственном перевороте на Украине. Автор сборника Владимир Олейник заявил «Газете.Ru», что планирует добиваться в Конституционном суде Украины привлечения к ответственности виновных за госпереворот и гражданскую войну на украинской территории. В опубликованных документах говорится о незаконности свержения Виктора Януковича и других нарушениях украинской конституции.

«Поменяли конституцию за 8 минут»: как сторонники «майдана» взяли власть

Российское постпредство при ООН опубликовало сборник документов о событиях 2014 года под названием «Украина: государственный переворот», который представляет собой собрание всех материалов скандального судебного процесса 2016 года в Дорогомиловском районном суде Москвы. Итогом тогда стало признание юридического факта государственного переворота на Украине.

Автором сборника, как и истцом в рамках судебного процесса, выступил бывший депутат Верховной рады Владимир Олейник. В беседе с «Газетой.Ru» он заявил, что после решения российского суда он планировал обратится в немецкий суд, поскольку президент ФРГ Франк Вальтер Штайнмаер был одни из гарантов соглашения о мирном урегулировании кризиса на Украине в 2014 году — договора, который был сорван противниками действующей власти.

Однако останавливаться на пути признания факта госпереворота на Украине и привлечения виновных к ответственности он не собирается. По словам Олейника, между странами СНГ есть соглашение о правовой помощи и решение Дорогомиловского суда Москвы является правомочным на территории всех стран СНГ, в том числе Украины.

Автор опубликованного сборника документов подчеркивает, что отправной точкой в украинском госперевороте было соглашение между властью и оппозицией о мирном урегулировании кризиса, достигнутое при участии министров иностранных дел Германии, Франции и Польши 21 февраля 2014 года.

Документ предусматривал восстановление конституции Украины 2004 года в течении 48 часов, проведение конституционных реформ, назначение досрочных выборов до конца 2014 года на основании нового избирательного закона и обновленного состава ЦИК, расследования актов насилия во время протестов под контролем Совета Европы, отказа власти от ввода режима чрезвычайного положения и силовых методов, а также амнистию участников «майдана» и сдачу ими всего незаконного оружия за 24 часа.

Власти в целях реализации договора в тот же день вывели внутренние войска и спецчасти правоохранительных органов из центра Киева, но, как утверждается в сборнике, лидеры «майдана» нарушили соглашение и пошли на силовой захват власти, а представители Евросоюза не предостерегли их от антиконституционных действий.

Первым нарушением конституции со стороны оппозиционных сил, считает Олейник, стало принятие в Раде закона «о восстановлении действий отдельных положений конституции Украины в редакции 2004 года». Вопреки основному закону страны, законопроект подали только три депутата, когда по закону такую инициативу может предложить только президент или не менее 150 парламентариев Верховной рады.

Более того, подобный законопроект должен дважды пройти процедуру голосования, быть поддержан сначала простым большинством, а потом двумя третями парламента — это более 300 депутатов. Однако за закон проголосовали только в первом чтении и приняли окончательно, тем самым нарушив процедуру, регламентированную конституцией.

К тому же такие изменения требуют оценки со стороны Конституционного суда Украины, но законопроект на рассмотрение КС не поступал, им не рассматривался, а следовательно, и заключения по нему никакого не было.

Второе нарушение, говорится в документах, связано с тем, что новый закон должен был подписал председатель Рады Александр Турчинов как исполняющий обязанности президента Украины. Но при досрочном прекращении полномочий главы государства его обязанности должны были быть возложены исключительно на премьер-министра. То есть Турчинов не имел никаких конституционных полномочий подписывать законопроект.

Третий момент касается другого постановления от 22 февраля 2014 года: «О тексте конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 08.12.2004 года 2222­IV, от 01.02.2011 года 2952­VI, от 19.09.2013 года 586­VII». Этот документ и позволил депутатам возложить обязанности президента на Турчинова, но изменения в конституцию, по законодательству Украины, нельзя внести постановлением. То есть конституционная процедура вновь была нарушена, как и основной закон страны.

Четвертым нарушением стало «самоустранение» Януковича от власти также по постановлению Верховной рады. Согласно сборнику Олейника, никакой ссылки на статью конституции, на основании которой парламент отстранил президента, в документе не было. При этом законодательство Украины четко регламентирует основания, при которых возможно досрочное прекращение полномочий главы государства.

Так, уход президента возможен при отставке, невозможности исполнения своих полномочий по состоянию здоровья, устранения с должности в порядке импичмента и смерти.

Никакое «самоустранение от конституционных обязанностей», принятое Радой, в этот перечень не входит, тем самым решение парламента нарушает конституцию и является незаконным, утверждает автор документа.

Пятый момент вплотную связан с отставкой Януковича и касается назначения досрочных выборов президента Украины, что, по действовавшей на тот момент конституции, незаконно, потому что действующий глава государства был отстранен от власти с нарушением положений основного закона и официальной процедуры. А шестым нарушением авторы считают назначение нового премьер-министра и состава правительства Украины со стороны депутатов Рады — по конституции это право принадлежит исключительно президенту страны.

В качестве последнего примера грубого нарушения конституции Олейник называет роспуск парламента со стороны Петра Порошенко, ставшего новым президентом страны по итогам досрочных выборов. Учитывая, что сами выборы были назначены с нарушениями, а Янукович отстранен от власти незаконно, то у Порошенко, как пишет автор, не было легитимности для принятия такого решения.

Источник

Только что написал(а)
смотреть
пишет
Обсудить
Поделиться
author
пишет сообщение